Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas 2015-11-25 dėl Ryšininkų 4 namo

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja D.Ž. <…>viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo po apeliacijos nagrinėti iš naujo pirmoje instancijoje perduotą civilinę bylą pagal ieškovės UAB “Inesitas“ ieškinį atsakovei DNSB “Rumpiškės“ dėl skolos priteisimo, ir trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais UAB “Butų ūkio valdos“ieškinį atsakovei DNSB ‘Rumpiškės“  dėl skolos priteisimo 3077,06 Eur (10624,49 Lt) ,bylinėjimosi išlaidas ir 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdimo<…>, teismas

nusprendžia:

Išanalizavus dyloje esančius rašytinius įrodymus, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, šalių ir jų atstovų paaiškinimus, teismas pripažįsta, kad UAB “Butų ūkio valdos“neįrodė savo ieškinio reikalavimų, todėl suinteresuoto asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus UAB “Butų ūkio valdos“ ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (Civilinio proceso kodekso 183, 185 straipsniai).   Kitoje dalyje civilinę bylą nutraukti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti SKUNDŽIAMAS Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Advokatas nebuvo samdomas, taupant bendrijos lėšas, pirmininkė parengė teismui atsiliepimą į civilinį ieškinį ir gynė Ryšininkų 4 namo butų savininkų interesus teisme.

 

Klaipėdos Apygardos teismo nuospredis byloje 1-83-361/2015: dėl S.R.

• S.R. Advokato baigiamoji kalba 1-83-361/2015

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis 2015-11-27d.

<…>Kaltinamojo S.R. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam už dokumento suklastojimą ir suklastoto dokumento panaudojimą teismas atsižvelgia į tai kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis anksčiau neteistas, dirba, turi šeimą, todėl skiria jam baudą. Kadangi DNSB civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas, naikinamas laikinųjų apsaugos priemonių apribojimas S.R. turtui. <…>

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 straipsniu, 301-302 straipsniais

nusprendžia:

S.R. pripažinti kaltu pagal LR BK 300 straipsnio 1 d. ir nubausti 50 MGL (1833 EUR) bauda. Kardojąją priemonę, iki nuosprendis įsiteisės, palikti rašytinį  pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti S.R. jog jis baudą privalo sumokėti į Teritorinės mokesčių inspekcijos kasą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, priešingu atveju paskirta bauda bus išieškota priverstinai.

S.R. dėl visų jam pareikštų kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 d., 2 d., 184 straipsnio 1 d., 2 d. išteisinti nepadarius veikos, turinčios šių nusikalstamų pažymių.

DNSB “Rumpiškės“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Laikinas apsaugos priemones S.R. turtui – panaikinti.

DNSB “Rumpiškės“ dokumentus, saugojamus Klaipėdos AVPK KP ENTV saugykloje, grąžinti DNSB “Rumpiškės“.

NUOSPRENDĮ per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima SKŲSTI Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėjas   D.J.