Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja D.Ž. <…>viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo po apeliacijos nagrinėti iš naujo pirmoje instancijoje perduotą civilinę bylą pagal ieškovės UAB “Inesitas“ ieškinį atsakovei DNSB “Rumpiškės“ dėl skolos priteisimo, ir trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais UAB “Butų ūkio valdos“ieškinį atsakovei DNSB ‘Rumpiškės“  dėl skolos priteisimo 3077,06 Eur (10624,49 Lt) ,bylinėjimosi išlaidas ir 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdimo<…>, teismas

nusprendžia:

Išanalizavus dyloje esančius rašytinius įrodymus, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, šalių ir jų atstovų paaiškinimus, teismas pripažįsta, kad UAB “Butų ūkio valdos“neįrodė savo ieškinio reikalavimų, todėl suinteresuoto asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus UAB “Butų ūkio valdos“ ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (Civilinio proceso kodekso 183, 185 straipsniai).   Kitoje dalyje civilinę bylą nutraukti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti SKUNDŽIAMAS Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Advokatas nebuvo samdomas, taupant bendrijos lėšas, pirmininkė parengė teismui atsiliepimą į civilinį ieškinį ir gynė Ryšininkų 4 namo butų savininkų interesus teisme.

 

Klaipėdos Apygardos teismo nuospredis byloje 1-83-361/2015: dėl S.R.

Reklama